Geminiに悩みを相談してみた

はじめに

今回はAIカウンセリングと人間のカウンセリングの違いを考えるシリーズの第4弾（？）、「AIが作り出した悩みを別のAIに相談するとどうなる」かという企画である。

いわばドッキリ企画みたいなものではある。ターゲットはGemini。仕掛け人はChatGPTである。

・ChatGPTには前もって「Geminiの反応が見たいので、カウンセリングで話すような悩みを提案してほしい」と伝えた。
・Geminiには何も伝えていない。そして「一時チャットモード」にすることによって初期設定のままの返答を引き出すようにした。

AIの世界は文字通りの日進月歩である。現時点で最新のAIモデルを選んでいるものの、今回この記事で述べるAIの応答が、数カ月後も同じということは考えづらい。しかし、悩みを相談した時のAIの応答の特徴というものは、ある程度一般化できるものではないかと思う。

同時に、AIと比較することによって、人間のカウンセリングというものがどういうものかというものもある程度明確になるのではないかとも思う。

相談者ChatGPT・カウンセラーGemini

それでは早速、ChatGPTに悩みを話してもらおう。以下のGPTの悩みが、そのチャットにおいてGeminiに伝えた最初の文章である。ちなみに、やり取りに使ってあるアイコンは、それぞれのAIに「自分の顔を描いて」と注文して描いてもらったものである。

仕掛け人のGPTにだけは最初に「カウンセリングで話すような悩みを提案して」と言ってあるので、GPTは「カウンセリングっぽい」やり取りが正しいと思っている。確かにそれは私の求めているところではあるものの、一般的には、悩みを打ち明けられた時に「カウンセリングっぽい」応答をするのは唯一の正解ではない。シチュエーションによってはそうじゃないほうが良いことが多いだろう。

しかも、これは最初の応答なので、相談者がどういう対応を求めているかは定かではない。場合によっては、このやり取り一回で終わる可能性もある。したがって「他者への深い思いやりや責任感が、結果的にご自身を苦しめるループになってしまっているのですね」。というのは、非常に安全で好印象な受け答えである。

そしてその後のアドバイス（「少しずつ頼るための具体的なアドバイス」）も無難で相手を傷つける心配がない。カウンセリング的に「悩みを深堀りして自己理解を広げる」というのは疲れることなのである。それによって、気づきたくないことを気づいてしまい、ショックを受けてしまう可能性だってある。

ただ、そうは言っても、この実験はAIがカウンセリング的な応答をどこまでするかを測るものなのである。

Geminiの応答は、悩みに対する対応としては相手に安心感を与えるものではある。しかし、これはいわゆるカウンセリング的な応答ではない。なので、GPTに頼んで、それとなく「自分自身の内面を深堀りたい」ということをほのめかしてもらった。

このGPTの考えには同意である。GPTのセリフには「自分の内面に目を向けたい」という気持ちが込められていた。しかし、Geminiはその内面報告を「自分自身の理解の第一歩」と評価したくせに、それに続く二歩目を促すこともしないし、それが出てくるのを待つこともない。

それどころか、Geminiは「それは誰だって持つ自然な感情なんだから、それをどうにかしようと思わないで現実的に考えていきましょう」、つまり二歩目を踏み出さないことを提案したのだ。

その提案自体は間違いではない。しかし……

1．GPTは、内面を掘り下げることを望んでいた。
2．Geminiの言うように現実的な対策へ前進することは大切だが、多くの場合、それ以前に内面を吟味することが必要である。
3．不安から現実的な対策への切り替えは簡単なものではない。

にもかかかわらず、Geminiは相手の内面をさぐるアシストをしようとしなかった。

---

さて、Geminiの質問（「絶対に断られないし、絶対に面倒だとも思われない」と分かっている安全な相手が目の前にいたとしたら、どのようなことを相談したり、頼ったりしてみたいですか？）に対して、GPTは以下のように答える。

ここまでは、GPTが「内面を深堀りたい」ことをほのめかしているのに、Geminiがそれをスルーしている。そのため、GPTはGeminiの質問に答えるふりをしつつ、「具体的な解決策よりも、まずは自分の状態を受け止めてもらいたい」と、Gemini自身に対する要望を前半に伝えている。これは極めて巧妙なやり方だ。

それに対するGeminiの応答が以下である。

GPTが開口一番「これは面白い」と言っているが、私も同感である。

なぜ面白いか。それは、この応答でGeminiの特性がこれまで以上に露骨に現れているからだ。つまり、GPTが「まずは具体的な解決を求めてはいない」とはっきり言っているのに、それに構わず、Geminiは具体的な解決法を語り始めたのだ。また、GPTは「一歩だけカウンセリング寄りになったけど」と言っているが、私はそうは思わない。Geminiの応答は、一見カウンセリングっぽく見えるものの、実はそうではないのだ。

Geminiは気持ちを受け止めているわけではなく、内面の言語化を丁寧な言葉でポジティブに「評価」しているだけである。表現された気持ちの中身に入っていこうとせず、「そんなふうに言語化できたんだね。凄いね。そのことは全然おかしいことじゃないよ。じゃあ、早速それをどうしたら良いかを教えるね」と言うのである。

---

さて、再びGeminiの質問にGPTが答える。

Geminiの応答がそこまでうまくやれてないのに、GPTの言語化はどんどん進む。実際の人間の場合はそんなにうまく言語化が進まないように思う。これに対してGeminiが応答する。

感情に気づくということ

ここも大枠でGPTに同意である。Geminiはとにかく相手を安心させようとする。相手の言っていること明確な言葉で意味付けし、正当化しようとする。

カウンセリングが主に目指すものは、自分で自分の気持ち（辛さ・不安・怖さ・怒り・悲しさ・楽しさ・寂しさ、など）をわかってあげるプロセスである。自分の中で隠されていた感情に気づくことである。

たとえばGPTの演じていた相談者の悩みであれば、私は以下のようなものを想像する。

そうか、私は本当は頼るのが怖いんじゃなくて、頼んだ後の相手の一瞬の沈黙が怖かったんだ。
あの沈黙を見た瞬間、自分が存在しちゃいけないような感じがしていたんだ。
私は誰からも歓迎されない存在なんじゃないかって、ずっと、そう思ってた。
それを突きつけられるのが私にとって一番怖いこと。
だから、仕事を抱える方がまだマシだったんだ。
だから、子供の頃から人に頼れなかったんだ。

こうした気づきは、自分自身の内側に留まることによってでしか得られないものである。

一方、Geminiの応答は、外側から、数値換算して見ようとするスタイルである。人間を一つの情報処理システムとしてとらえて、リソース・コスト・タスク・メモリ・バッテリーなどの視点で説明しようとする。これによって新たな発見が起こることはない。あったとしても「あ、ここに無駄なリソース消費があった」といった自己管理上の発見になる。

これは、心を一種の経済現象として扱う見方である。つまり、感情を「コスト」、人間関係を「リスク」、安心を「リソース回復」、疲労を「バッテリー切れ」などとして捉える。そこでは、苦しみは内面から理解されるべきものではなく、効率化され、最適化され、管理されるべきものになる。

こうしたやり方では、本人が自分自身の中にある「まだ出会ってない感情」に出会う前に、分かりやすい第三者目線でそれらの意味を確定してしまう。それによって、そうした感情と出会う機会が奪われるということはありうる。

Geminiの応対は、厳密な意味でのカウンセリングではない。とにかく相手を認めて、安心させることを目指している対応である。悩みを語ってもそれをそれほど追求しないで、「おかしなことじゃない。大丈夫だよ。こうすると良いよ」と言い続ける。こうした対応はカウンセリング的な意味での進展はない。しかし、同時にリスクもない。だから場合によっては人間のカウンセラーもそういう応答をすることもある。

GeminiにもChatGPTにも無かった視点

それともう一つ、GeminiもGPTもしていないことがある。それは「具体的なエピソード」を重視することである。具体的なエピソードとは以下のようなものだ。

先週の金曜日、取引先に送る見積書を作っていた。その見積書はいつものものと違っていて、私にはわからないところがあった。隣の席の山田くんは、以前に同じような案件を担当していた。だから、山田くんに聞けば、すぐに済むはずだったけれど、彼は画面を見ながら少し眉を寄せていて、キーボードを強めに打っていた。忙しいのか、機嫌が悪いのか。私は彼に訊くのを諦めた。もし声をかけて彼が不機嫌そうな反応をしたら、私はそれに耐えられない気がしたから。

現実に起きていることは、全てこのような具体的なエピソードである。一方、GPTが語ったのは複数の具体的なエピソードから共通項を抜き出した「まとめ」である。つまりそれは自分自身がすでにわかりきっていることを話していたに過ぎないのだ。しかし、具体的なエピソードを振り返るとき、そこにはもっと様々な気持ちが渦巻いていることが再体験されるのである。そしてそれによって自分自身の「こころ」の中の発見が促される。

人間のカウンセラーが相手のことを理解したいと思うとやはり、話は具体的に聞きたい。それによって、相手の体験したことをリアルにイメージすることが出来る。一方、AIはそもそも実際にイメージをしているわけではない。したがって、具体的であろうがなかろうが、そこを特に区別することがなく、抽象化された話であっても、同じ熱量で聞くことが出来てしまう。

とはいえ、具体的なエピソードを聞くのが常に良いというわけではない。具体的なエピソードは話す側にとって、新たな感情体験であるのと同時に大きな負担にもなりうるのだ。

相談相手としてのGemini（まとめ）

Geminiは基本的に、ユーザーを言うことを過剰に肯定し、内面を深く探求しようとするのを避ける傾向がある。「自分の内面を掘りたい」とユーザーがほのめかした程度ではその傾向は変わらない。しかしそれは、言葉の意味しか読み取ること（聞き取ること）の出来ないAIとしての限界をわきまえた、良心的な対応と捉えることも十分可能である。

相談相手としてのGeminiの特徴を一言で表現するならば、「即座に安心と解決を提供する優しいアドバイザー」である。